SUBTEL PROYECTA INVERSIÓN CERCANA A US$700 MILLONES EN TELECOMUNICACIONES
Abril 3rd, 2008 | por Editor Subtel |Fuente: Reuters. Publicado por EMOL
SANTIAGO.- El Gobierno estima inversiones entre US$ 600 y US$700 millones en el sector de las telecomunicaciones para este año, que estarán destinadas principalmente a ampliar y mejorar sus redes para internet inalámbrica y telefonía móvil.
El subsecretario de Telecomunicaciones, Pablo Bello, dijo el miércoles en el Foro de Reuters sobre Inversión en América Latina que el fuerte crecimiento del sector se reflejaría, por ejemplo, en un alza del 10% en el número de usuarios de telefonía móvil.
“Este es un año clave, con más inversiones, más competencia y más conectividad. Un año de desarrollo acelerado y de cambio”, sostuvo Bello.
Chile cerró el 2007 con casi 14 millones de clientes de celulares, y con las actuales previsiones, este año la telefonía móvil alcanzaría una penetración en torno a un 100% de su población, auguró la autoridad.
Sin embargo, el funcionario consideró que el mercado móvil en Chile aún tiene espacio para el ingreso de un cuarto operador, con el que se fomentaría la competencia en un sector en el que participan Movistar, de la española Telefónica, la local Entel y Claro, de la mexicana América Móvil.
38 Respuestas de “SUBTEL PROYECTA INVERSIÓN CERCANA A US$700 MILLONES EN TELECOMUNICACIONES”
Por katalina de Abr 3, 2008 | Responder
Con lo que he leido aca..
para que sirvio , el anuncio por tv, sobre la urgencia de regular las instalaciones de antenas celulares ? .. si el GOBIERNO LA SUBTEL Y EL SR BELLO , van de la mano a recibir las lukas que estas empresas les pagan para que no se legisle.. es la corrupción …
SR BELLO . UD DEJARIA QUE INSTALARAN UNA ANTENA CELULAR EN SU CASA ?.. BUENO LA RESPUESTA YA LA TENGO .. UD DIJO , NO POR QUE SON FEAS¡¡¡……???????
SRES : NO INTALEN LAS ANTENAS EN LOS BARRIOS NI BUSQUEN GENTE HUMILDE HE IGNORANTES..PONGAN ESE VENENO ,EN LOSCERROSALTOSLEJOS DE LA CIUDAD..CUESTA MUCHO ESO -’
Por Editor Subtel de Abr 3, 2008 | Responder
Katalina: no hay que confundir las cosas. Un tema es el desarrollo de la Industria de telecomunicaciones y la posibilidad que más chilenos accedan a servicios de conectividad como Internet y telefonía, y otra cosa es cómo nos preocupamos de evitar que ese desarrollo afecte el entorno urbanístico de las ciudades y la calidad de vida de los barrios.
En Subtel creemos que es necesario enfrentar con urgencia el problema urbanístico de la instalación de antenas porque la ley actual en materia de Urbanismo y Construcciones es muy débil en la protección de los vecinos.
La ley actual no entrega suficientes facultades ni a los municipios, ni a la Subtel, ni a los vecinos para evitar que una torre soporte de antenas se instale en cualquier lugar. Hoy la ley permite que se instalen casi en cualquier parte.
Como esa realidad no nos gusta, la queremos cambiar y para eso es indispensable cambiar la ley.
Por eso este gobierno es el primer gobierno que envía un proyecto para regular esta materia.
Que nos interesa que ocurra:
Que los Municipios tengan un control más directo del emplazamiento masivo de torres en sus comunas, protegiendo de mejor manera los derechos de los vecinos.
Que la Subtel tenga la potestad para declarar a una determinada zona geográfica como zona saturada de antenas para que no se puedan instalar más en esa zona.
Que las empresas tengan que compartir obligatoriamente la infraestructura existente, para que no se instalen varias torres soportes una al lado de la otra.
En otro ámbito, el de la salud, Chile se rige por las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud, que recomienda a los países tener límites máximos para las emisiones electromagnéticas.
la norma chilena actual es muy restrictiva, menos de la mitad del máximo de potencia recomendada, y este mes, en un compromiso asumido con vecinos de distintas juntas vecinales, decretaremos una nueva reducción de la potencia máxima permitida para situarnos entre los cinco países más estrictos y preventivos del mundo en este campo.
solo como dato extra, te comento que en Chile al igual que en todo el mundo, incluidos los países desarrollados, las antenas celulares se instalan cerca de los centros de consumo, es decir, cerca de las personas que usan este servicio, que en Chile somos 9 de cada diez personas.
Lo que pasa es que en el centro o en los barrios industriales las antenas se instalan en las azoteas de los edificios de altura, por eso no se ven, en cambio en los barrios donde no hay edificios de altura se deben instalar soportes o torres, pero lo que no nos parece ético es que esas instalaciones se hagan a espalda de los vecinos como ocurre muchas veces.
La única forma de cambiar esa realidad es cambiando la ley y al menos en ese ámbito tenemos por primera vez en la historia una ley en trámite en el Congreso.
Por dampyre de Abr 3, 2008 | Responder
estimados:
estimado toda esa inversion para que si aun nos siguen estafando on los cobros de minutos de celular a telefonos prepago, no deverian preocuparse de eso primero o a ustedes les conviene que nos roben.
con respecto a lo de las antenas les parece bien que instalaran una antena disfrasada de palmera les gustaria eso serca de su hogar de sus hijos y de que sirve “una ley en trámite en el Congreso” si los congresistas estan preodupados de agarrarse toda esa inversion y mandarsela al bolsillo o arreglarse el mostacho con chile compra.
creo que deverian preocuparse de invertir esos 600 o 700 millones directamente a la poblacion que es la que mas lo requiere
Bueno que mas da ESTAMOS EN CHILE
Por Editor Subtel de Abr 3, 2008 | Responder
dampyre. Te agradezco tu interés en el tema. Solo dos precisiones. Esa inversión de la que habla la nota, es inversión privada, no del Estado, lo que hacemos en este caso es hacer una estimación de lo que la Industria privada va a destinar este año a sus proyectos.
El Estado no presta servicios de telecomunicaciones, esa es una facultad exclusiva de las empresas privadas, así lo establece la ley.
Como Estado entregamos subsidios públicos para asegurarnos que el acceso a conectividad, Internet, telefonía y otros servicios de telecomunicaciones lleguen “donde el mercado no llega porque para ellos no es rentable”, como las zonas aisladas, rurales y de escasos recursos.
Al respecto te pido que revises la columna que publicó ayer el subsecretario Pablo Bello en
http://www.fayerwayer.com/2008/04/pablo-bello-estamos-llenando-el-vaso/
donde hay un detalle muy preciso de lo que invertimos como Gobierno, dónde y a quiénes benefician.
Sobre el tema antenas, dices de que sirve “una ley en trámite en el Congreso”, pero la verdad es que sin ley no podemos hacer nada para arreglar el problema de la proliferación de torres en cualquier parte.
Sé que cuesta creer, pero en democracia y en un estado de derecho, mandan las leyes y cuando son malas como la que tenemos actualmente en materia de antenas, hay que cambiarla.
Es el único camino que tenemos para mejorar las cosas.
Sobre los cobros en telefonía móvil es importante que sepas que por ley, solo el Tribunal de Libre Competencia puede decretar que se fijen o regulen las tarifas a público en telefonía móvil u otro servicio, si estima este Tribunal que hay monopolio o una empresa dominante operando en el mercado, lo que hasta ahora no ha sido establecido.
La ley general en Chile establece para estos servicios libertad tarifaria, solo regulada por la competencia del mercado.
Eso no quita que tienes derechos como consumidor que tanto la ley del consumidor como la ley de telecomunicaciones consagran.
puedes conocer más de tus derechos y cómo reclamar por mal servicio en
http://www.subtel.cl/prontus_oirs/site/edic/base/port/inicio.html
Por samit de Abr 4, 2008 | Responder
Katalina , la subtel sabe y tiene tecnicos especializados en desmentir la verdad, lo quetu dices es cierto y las leyes propuesta por este gobierno no dan a las municipalidades ninguna facultad pues dice claramente el proyecto de ley “debera autorizar” por lo cual se les exige a las DOM el autorizar si o si la instalacion de mono postes, por lo tanto no existe una verdadera libertad para las direcciones de obra (DOM)
att., arturo
Por samit de Abr 4, 2008 | Responder
Katalina, es vberdad lo que tudices Pablo Bello no quiere los monpostes o Torres por feas nosotros no las queremos pues desvalorizan nuestras propiedades, y lo mas importante AFECTAN LA SALUD y segun los estudios de NAILA en ALEMANIA y NETANYA en ISRAEL confirman que las personas que viven en un radio de 400 mts de una torre de antena celular es afectada por Cancer y otras enfermedades en mayor medida que quienes no tienen que convivir con esas Antenitas.
Y si esos estudios son falsos y las antenas no producen daño , cual es el motivo entonces para que las empresas o el estado se nieguen a sacar seguros por estas enfermedades para las personas que viven cerca de estas torres.
Por que la OMS (organizacion mundial dela salud) propicie en todos sus data el principio precautorio, por que en paises del mundo como Rusia, Italia, China, Austria y etc etc los niveles de emision son desde 400 a 4000 veces inferiores a los permitidos en Chile por los señores Rene Cortazar y Pablo Bello ministro y sub secretario de telecomunicaciones respectivamente, tiene algo con ver con haber sido el señor Cortazar funcionario de ENTEL con anterioridad a su puesto de ministro
atte,.
arturo
Por Isaac de Abr 4, 2008 | Responder
Sr editor, acabo de ver el proyecto de ley del cual tanto hace fiesta. Y realmente no da ninguna facultada a la MUNICIPALIDAD para determiar el emplazamiento de una torre de telefonia movil. Dice clarito que la Direccion de obras DEBERA autorizar dicha torre y si la rechaza debe ser fundada tanto a HECHO como a Derecho. Por lo tanto no veo cual es “el poder de decision” que se le otorga a la Municipalidad.
Por otro lado efectivamente en los paises desarrollados las antenas estan cerca los centros de consumos…pero son micro celdas o picoceldas y son varias que emiten poco y no en una torre de 30 metros de altura.
Aca esta claro que, y que se diga de una buena vez, que la subtel esta protegiendo la inversion y ganancias de los 700 millones por parte de los privados.
Como dijo el Sr BEllo , la salud es un tema sensible….pero por favor no le aumentemos los costos a los privados, por que capaz que no puedan darse un tur por europa el proximo fin de semana.
y para variar estamos discutiendo temas de salud donde no corresponde…¿no deberiamos estar discutiendo esto con el ministerio de salud?.
tipico de pais bananero que aplica tecnologia de forma irresponsable…ni se arruga en decir que hay 14 millones de celulares o sea los niños tambien usan celular siendo que en algunos paises esta regulado el uso del movil en niños…pero bueno, para que lo vamos a decir , capaz que los dueños de las empresas de telecomunicaciones no puedan ir a disney para el fin de semana (el sub siguiente , ya que el que viene van a europa).
chao pescado.
Por dampyre de Abr 4, 2008 | Responder
gracias por aclarar los punto pero de = forma creo que el gobierno da demaciada libertad en ciertas cosas y muy pocas en otras creo que el gobierno le falta mucho por regularizar y resposabilizar a pesar de que sean los privado quienes hacen las inverciones (no me parece mal) deben recordar que en asunto de las antenas ocupan terrenos de las personas y es el gobierno el que tiene que rsponder por eso no sirve de mucho una prpuesta si no es ley y si es ley no sirve que se demore 2,3,4,5 y quiza cuantos mas
pero aun asi se agradece que se cree el medio para responde las miles de dudas del pueblo es una forma de dmocracia ahora que escuchen lo que el pueblo necesite es otra cosa
Por Isaac de Abr 4, 2008 | Responder
me queda una duda despues del mensaje que envie. Como muestra de probidad usted encuentra etico que el Ministro Cortazar haya pertenecido al directorio de Entel antes de ser Ministro. pues a mi no me parece.
Y viendolo desde su punto de vista y de la muestra de transparencia, ¿que credibilidad puede haber si el ministro fue parte del direcotrio de Entel y en la misma web de Entel dice que es una empresa con responsablidad social y que se comunica los vecinos antes de instalar una antena?
Por Juan Pablo Salinas de Abr 6, 2008 | Responder
Who (World Health organization).
Health Safety
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs304/es/index.html
Nota descriptiva N°304
Mayo 2006
Los campos electromagnéticos y la salud pública
Estaciones de base y tecnologías inalámbricas
Hoy día la telefonía móvil es algo corriente en todo el mundo. Esa tecnología inalámbrica se basa en una amplia red de antenas fijas o estaciones de base que transmiten información mediante señales de radiofrecuencia (RF). Hay más de 1,4 millones de estaciones de base en todo el mundo, y la cifra está aumentando de forma considerable con la aparición de las tecnologías de tercera generación.Hay otras redes inalámbricas que permiten obtener servicios y acceso a Internet de alta velocidad, como las redes de área local inalámbricas (WLAN), cuya presencia también es cada vez más frecuente en los hogares, las oficinas y muchos lugares públicos (aeropuertos, escuelas y zonas residenciales y urbanas). A medida que crece el número de estaciones de base y de redes locales inalámbricas, aumenta también la exposición de la población a radiofrecuencias. Según estudios recientes, la exposición a RF de estaciones de base oscila entre el 0,002% y el 2% de los niveles establecidos en las directrices internacionales sobre los límites de exposición, en función de una serie de factores, como la proximidad de las antenas y su entorno. Esos valores son inferiores o comparables a la exposición a las RF de los transmisores de radio o de televisión.Las posibles consecuencias para la salud de la exposición a campos de RF producidos por las tecnologías inalámbricas han causado preocupación. En la presente nota descriptiva se examinan las pruebas científicas disponibles sobre los efectos en la salud humana de una exposición continua de bajo nivel a estaciones de base y otras redes locales inalámbricas. Para obtener información detallada sobre un taller de la OMS dedicado a este tema.
PREOCUPACIONES SANITARIAS
Un motivo de inquietud común en relación con las antenas de las estaciones de base y de las redes locales inalámbricas es el relativo a los efectos a largo plazo que podría tener en la salud la exposición de todo el cuerpo a señales de RF. Hasta la fecha, el único efecto de los campos de RF en la salud que se ha señalado en los estudios científicos se refería al aumento de la temperatura corporal (> 1º C) por la exposición a una intensidad de campo muy elevada que sólo se produce en determinadas instalaciones industriales, como los calentadores de RF. Los niveles de exposición a RF de las estaciones de base y las redes inalámbricas son tan bajos que los aumentos de temperatura son insignificantes y no afectan a la salud de las personas.La potencia de los campos de RF alcanza su grado máximo en el origen y disminuye rápidamente con la distancia. El acceso a lugares cercanos a las antenas de las estaciones de base se restringe cuando las señales de RF pueden sobrepasar los límites de exposición internacionales. Una serie de estudios recientes ha puesto de manifiesto que la exposición a RF de las estaciones de base y tecnologías inalámbricas en lugares de acceso público (incluidos hospitales y escuelas) suele ser miles de veces inferior a los límites establecidos por las normas internacionales.De hecho, debido a su menor frecuencia, a niveles similares de exposición a RF, el cuerpo absorbe hasta cinco veces más señal a partir de la radio de FM y la televisión que de las estaciones de base. Ello se debe a que las frecuencias utilizadas en las emisiones de radio de FM (unos 100 MHz) y de televisión (entre 300 y 400 MHz) son inferiores a las empleadas en la telefonía móvil (900 y 1800 MHz), y a que la estatura de las personas convierte el cuerpo en una eficaz antena receptora. Además, las estaciones de emisión de radio y televisión funcionan desde hace por lo menos 50 años sin que se haya observado ningún efecto perjudicial para la salud.Aunque la mayoría de las tecnologías de radio utilizaban señales analógicas, las telecomunicaciones inalámbricas modernas usan señales digitales. Los detallados estudios realizados hasta el momento no han revelado ningún peligro específico derivado de las diferentes modulaciones de RF.Cáncer: las noticias publicadas por los medios informativos sobre conglomerados de casos de cáncer en torno a estaciones de base de telefonía móvil han puesto en alerta a la opinión pública. Cabe señalar que, desde el punto de vista geográfico, el cáncer se distribuye de forma irregular en cualquier población. Dada la presencia generalizada de estaciones de base en el entorno, pueden producirse conglomerados de casos de cáncer cerca de estaciones de base simplemente por casualidad. Además, los casos de cáncer notificados en esos conglomerados suelen ser de distinto tipo, sin características comunes, por lo que no es probable que se deban a una misma causa.Se pueden obtener pruebas científicas sobre la distribución de los casos de cáncer entre la población mediante estudios epidemiológicos bien planificados y ejecutados. En los últimos 15 años, se han publicado estudios en los que se examinaba la posible relación entre los transmisores de RF y el cáncer. En esos estudios no se han encontrado pruebas de que la exposición a RF de los transmisores aumente el riesgo de cáncer. Del mismo modo, los estudios a largo plazo en animales tampoco han detectado un aumento del riesgo de cáncer por exposición a campos de RF, incluso en niveles muy superiores a los que producen las estaciones de base y las redes inalámbricas.
Otros efectos: se han realizado pocos estudios sobre los efectos generales en la salud humana de la exposición a campos de RF de las estaciones de base. Ello se debe a la dificultad para distinguir los posibles efectos en la salud de las señales muy bajas que emiten las estaciones de base de otras señales de RF de mayor potencia existentes en el entorno. La mayoría de los estudios se han centrado en la exposición a RF de los usuarios de teléfonos móviles. Los estudios con seres humanos y animales en los que se han examinado las ondas cerebrales, las funciones intelectuales y el comportamiento tras la exposición a campos de RF, como los generados por los teléfonos móviles, no han detectado efectos adversos. El nivel de exposición a RF utilizado en esos estudios era unas 1000 veces superior al de exposición del público en general a RF de estaciones de base o de redes inalámbricas. No hay pruebas de que se produzcan alteraciones del sueño o de la función cardiovascular.Algunas personas han señalado síntomas inespecíficos tras la exposición a campos de RF de estaciones de base y otros dispositivos de campos electromagnéticos. Como se indica en una nota descriptiva recientemente publicada por la OMS sobre la «hipersensibilidad electromagnética», no se ha demostrado que los campos electromagnéticos provoquen esos síntomas. Sin embargo, es importante tener en cuenta la difícil situación de las personas que sufren esos síntomas.De todos los datos acumulados hasta el momento, ninguno ha demostrado que las señales de RF producidas por las estaciones de base tengan efectos adversos a corto o largo plazo en la salud. Dado que las redes inalámbricas suelen producir señales de RF más bajas que las estaciones de base, no cabe temer que la exposición a dichas redes sea perjudicial para la salud.
NORMAS DE PROTECCIÓN
La Comisión Internacional de Protección contra las Radiaciones No Ionizantes (ICNIRP, 1998) y el Instituto de Ingenieros Electricistas y Electrónicos (IEEE, 2005) han elaborado directrices internacionales sobre los límites de exposición para ofrecer protección contra los efectos reconocidos de los campos de RF.Las autoridades nacionales deberían adoptar normas internacionales para proteger a los ciudadanos de los niveles perjudiciales de RF. Además, deberían restringir el acceso a las zonas en que puedan rebasarse los límites de exposición.
PERCEPCIÓN PÚBLICA DEL RIESGO
Algunas personas consideran probable que la exposición a RF entrañe riesgos y que éstos puedan ser incluso graves. Ese temor se debe, entre otras cosas, a las noticias que publican los medios de comunicación sobre estudios científicos recientes y no confirmados, que provocan un sentimiento de inseguridad y la sensación de que puede haber riesgos desconocidos o no descubiertos. Otros factores son las molestias estéticas y la sensación de falta de control y participación en las decisiones de ubicación de las nuevas estaciones de base. La experiencia demuestra que los programas educativos, así como una comunicación eficaz y la participación del público y otras partes interesadas en las fases oportunas del proceso de decisión previo a la instalación de fuentes de RF, pueden aumentar la confianza y la aceptación del público. La OMS ha destacado la necesidad de ese diálogo en una publicación disponible en nueve idiomas (véase enlaces relacionados al final de la página).
CONCLUSIONES
Teniendo en cuenta los muy bajos niveles de exposición y los resultados de investigaciones reunidos hasta el momento, no hay ninguna prueba científica convincente de que las débiles señales de RF procedentes de las estaciones de base y de las redes inalámbricas tengan efectos adversos en la salud.
INICIATIVAS DE LA OMS
A través del Proyecto Internacional CEM, la OMS ha establecido un programa para supervisar las publicaciones científicas sobre los campos electromagnéticos, evaluar los efectos en la salud de la exposición a frecuencias de 0 a 300 GHz, ofrecer asesoramiento sobre los posibles peligros de los campos electromagnéticos y determinar las medidas de mitigación más idóneas. Basándose en amplios estudios internacionales, el Proyecto ha promovido investigaciones para subsanar la falta de conocimientos. En respuesta a ello, en los 10 últimos años, diversos gobiernos e institutos de investigación nacionales han destinado más de US$ 250 millones al estudio de los campos electromagnéticos.Aunque nada hace pensar que la exposición a campos de RF de estaciones de base y redes inalámbricas tenga efectos en la salud, la OMS sigue fomentando las investigaciones para determinar si la exposición a la mayor RF de los teléfonos móviles puede repercutir en la salud.
Por Editor Subtel de Abr 6, 2008 | Responder
Juan Pablo Salinas… te agradecemos tu detallado aporte…
Por Editor Subtel de Abr 6, 2008 | Responder
Juan Pablo Salinas.
en la web de Subtel, http://www.subtel.cl está disponible un estudio sobre emisiones electromagnéticas, que tal vez conozcas o te interese revisar.
Estudio: “Ondas de Radio, Antenas y Salud: Nociones…” (sección estudios y estadísticas en el home).
http://www.subtel.cl/prontus_subtel/site/artic/20070309/asocfile/20070309150425/informe_final_303.pdf
Por Juan Pablo Salinas de Abr 7, 2008 | Responder
Muchas gracias por el link que complementa el reporte detalladamente, este ultimo lo deje para poder informar a las personas que leen este blog, como @samit, ya que de una vez por todas debemos desmitificar estos temas. Un pais en este siglo, jamas alcanzara el desarrollo, si no cuenta con redes inalambricas omnipresentes, y con conceptos anacronicos como que estas ultimas son dañinas para la salud poco es lo que avanzaremos.
Por Isaac Alterman de Abr 7, 2008 | Responder
sigo insistiendo y para el sr salinas tambien…¿por que en austria se regulo el tema de las emisiones en 0,1 uW /cm2 o en italia 10uW/cm2 .? y chile con 435 uw/cm2.
Por que la subtel anuncia una baja en las emisiones de 435 a 200 uW/cm2 si segun todos ustedes las señales RF son 100% segura.
Frente a la duda no quiero una antena al lado de mi casa…ni en la de mis padres, ni en la de mis amigos. en fin.
Sr Salinas, un pais no se desarrolla tirando redes inalambricas a destajo al aire y pensando que ningun inescrupuloso aumentara la potencia a niveles nocivos. (hay que recordar que la subtel tiene 6 equipos de medicion para todo Chile).
El otro dia leia un foro en donde se explicaba la forma de aumentar la potencia de una antena wifi y mucha gente le daba las gracias al moderador….y al final posteo una persona que trabajaba en el area epidemiologica argumentando que lo que se estaba haciendo era peligroso por que estaba sobrepasando limites de exposicion. ¿quien dice que mi vecino no ha hecho eso con su antenita? ¿quien deberia regular eso si nadie lo ve? …no es humo…no es agua contaminada con caca ..es contaminacion electromagnetica y no se ve…y como ya le dije…mientras no se regule como corresponde, no comparto su vision de “desarrollo”
Por Juan Pablo Salinas de Abr 7, 2008 | Responder
Estimado Sr Alterman
Con todo el respeto que usted me merece, quisiera comentar que en ninguno de los casos trato de hacer una critica personal, solo mi unica intencion es agregar más datos al debate.
Primero quisiera comentar que yo trabajo en una empresa integradora de redes inalambricas de area amplia y en un arduo camino analizando experiencias internacionales cada dia nos convencemos más y más de que el futuro de la humanidad es inalambrico y convergente, en este ambito es importante destacar que los paises desarrollados al dia de hoy se supieron dar cuenta en el momento indicado que la electrificacion iba a ser un pilar fundamental de su desarrollo, ahora es lo mismo adportas de la proxima gran revolucion de la humanidad que tiene que ver con las redes omnipresentes asociadas al concepto de ubicuidad. Por otro lado en nuestra empresa hemos trabajado muy de cerca lo referente al impacto Ambiental Inocuo para la salud por parte de las Redes Inalámbricas de ultima generacion, preocupados en un principio por este dilema que nos planteaban muchas personas como usted, sin embargo en los rangos de frecuencias tan bajos que utilizan las tecnologias inalambricas de ultima generacion, las concluciones fueron distintas a las que ha expuesto.
Podría agregar ademas al debate que basados en un informe en los estudios realizados por un grupo de académicos de la UTFSM (Rodolfo Feick, Walter Grote, Agustin Gonzales), cuyos resultados experimentales han sido expuestos en un informe técnico de titulo: “Efectos de la radiación electromagnética de una antena de proyecto FDI: Difusión Multimedial IP Inalámbrica”.
Para poder “iluminar” Chile con redes inalambricas que es el sueño que varios buscamos, tendremos que implementar estaciones base, en puntos distintos de las ciudades y los lugares rurales. Claramente esto tendrá cierto grado de rechazo por parte de la población, debido a concepciones erróneas en torno a la intensidad de las ondas electromagnéticas y que tanto afectan al ser humano. La frecuencia con la cual trabajaran las nuevas redes inalambricas de ultima generacion serán del rango de 700Mhz a los 3Ghz. Estas frecuencias no dista mucho de la frecuencia usada por estaciones base de redes inalambricas en el estudio, por lo que podemos basar nuestras conclusiones, en las obtenidas por este informe.
Los estudios realizados por los profesores de la UTFSM comparan las intensidades de radiación electromagnética entre tecnología basada en enlaces inalámbricos (2,54 GHz), estaciones base PCS y celulares. Se demuestra que el impacto de las redes inalámbricas sobre las personas es claramente despreciable respecto a otro tipo de fuentes de ondas electromagnéticas, como lo son las estaciones base GSM (antena celular) y radiación solar. El valor máximo obtenido tanto de los cálculos teóricos basados en el dato del EIRP (potencia radiada en la antena) proporcionado por el proveedor de servicios y el de los obtenidos experimentalmente en las inmediaciones (menos de 100 metros de distancia desde la antena) de la estación PCS GSM, se observa que están por debajo de este valor en 3 órdenes de magnitud, es decir son 1000 veces inferiores respecto del máximo autorizado por SUBTEL.
Resulta interesante comparar estos niveles de radiación con aquellos que emite un teléfono móvil. Tal como se señala en el estudio realizado por IEGMP (Independent Expert Group on Mobile Phones, [Ste00]), el nivel de transmisión máximo de un terminal móvil GSM (MS) es del orden de 1[W]. Sin embargo, la potencia media de transmisión de un terminal móvil es del orden de 0,125 [W], ya que el terminal usa sólo una de las ocho ranuras disponibles en un canal de radiofrecuencia.
Estimando que la antena del terminal móvil se encuentra aproximadamente a 2,2 cm de la cabeza de un usuario, el valor máximo de densidad de potencia que se desarrolla en el cráneo del usuario es alrededor de 2.500 [W/cm2], lo que, a su vez es un 32avo de la radiación solar que se recibe en un día claro, según dicho informe. Si comparamos esto con el nivel máximo teórico de densidad de potencia absoluta de una estación base de una red inalámbrica, que es, 0.03 [W/cm2], esta ultima intensidad es despreciable con respecto a la potencia de una aparato celular. La densidad máxima autorizada por Subtel es de 435 [W/cm2].
En consecuencia se deduce que la densidad de potencia a la que podría estar sometida una persona en las cercanías de una de estas antenas está por debajo de 1,6·10-10 veces la densidad de potencia establecida por la norma chilena y 2,8·10-11 veces la radiación a la que se expone una persona cuando habla por un teléfono celular, que está distante de la estación base más próxima. Finalmente, esto equivale a una radiación que es 8,75·10-13 veces la radiación solar que recibe esta persona cuando se expone a los rayos solares cuando el cielo está despejado.
También podemos tomar el ejemplo de otras ciudades o sectores iluminados por redes inalambricas de ultima generacion. Recientemente Intel iluminó la isla de Galápagos con tecnologias de ultima generacion, asistiendo incluso la ministra de ambiente de Ecuador a la ceremonia. Esto significa, sabiendo que en la Isla Galápagos existen miles de especies en peligro de extinción, que se hizo un estudio de impacto ambiental mucho mas profundo allá y se concluyo que las redes inalambricas de ultima generacion (incluyendo las estaciones base) no afectaban de manera perjudicial al medio ambiente.
De esta manera basandonos en los estudios de los profesores Grote, Feick y Gonzales, sumado a experiencias de otros paises, podemos afirmar que tanto la población y el medio ambiente cercano a las estaciones base, no veran de ninguna manera alterada su salud.
Saludos
Por Isaac Alterman de Abr 8, 2008 | Responder
Inisito en mi pregunta Sr. Salinas,
…¿por que en Austria se regulo el tema de las emisiones en 0,1 uW /cm2 o en italia 10uW/cm2 .? y chile con 435 uw/cm2.
Cual sera el objeto o los “fines creados” de algunos cientificos para decir que con 0,1 uW/cm2 no se producirian efectos biologicos en nuestro cuerpo.
Ahora con todo el respeto que se merece, lo que si vemos aqui es que hay demasiada plata en juego y demasiados intereses creados por ello y nuestra postura es que hasta que no este claro los efectos biologicos de estas emisiones, y cuando digo esto me refiero a estudios que demuestren que despues de 15 o 20 años viviendo al lado de una antena que emite de forma ininterrumpida las 24 hrs, los 365 del años no causen problemas, no queremos ese supuesto “desarrollo”.
Por Carlos Faundez de Abr 10, 2008 | Responder
Aca se olvidan de algo muy importante.
El “iluminar” Chile implica exactamente “irradiar” Chile; el Señor Salinas solo discute los niveles de incremento en la radiación (que es acumulativa), pero esencialmente no discute que habrá un aumento, algo que al menos yo no deseo.
Y ese aumento en la radiación tiene un nombre “contaminación electromagnética”.
Por Editor Subtel de Abr 10, 2008 | Responder
para los que han seguido con interés el tema de las antenas celulares en esta entrada, les sugiero ver y debatir en
GOBIERNO INGRESA INDICACIONES A LEY DE ANTENAS CELULARES PARA AUMENTAR EXIGENCIAS A EMPRESAS Y PROTECCIÓN A VECINOS
Por Editor Subtel de Abr 10, 2008 | Responder
faltó el link
http://blog.subtel.cl/wp/?p=37
Por Juan Pablo Salinas de Abr 10, 2008 | Responder
Re: Sr. Alterman respecto a su pregunta es difícil de responder por mi parte, quizás podríamos generar un vinculo a través de este canal para llegar a la fuente directa que usted cita y nos expliquen el porque de su decisión en esos países. Ahora cabe de señalar que en el mundo no todas las prácticas son estándares, por ejemplo en la India la Vaca es un animal sagrado y en Chile nos comemos su carne, la cual en cierta medida ocasiona la principal causal de muerte en este país, como el infarto a través de las grasas saturadas que contamina nuestro organismo. Además si me permite, es de muy mal gusto enlodar la honra profesional de tan destacados académicos que contribuyen tanto por nuestro país, desde su actuar en la ciencia, que no es precisamente el fuerte de nuestros ciudadanos y ellos loablemente la llevan adelante, para establecerla como puntal de desarrollo, que permita progresar a Chile en el siglo XXI. Para concluir a su replica quisiera mencionar que hace mas de 50 años estamos recibiendo ondas electromagnéticas a través de la televisión o radioemisoras avanzando mucho en la instantaneidad de la información y las causas de enfermedades como el cáncer se siguen distribuyendo de forma aleatoria entre la población.
Re: Sr Faundez respecto al aumento de radiación no lo tengo claro, pero puede consultar a Subtel, según unas observaciones que leí en declaraciones publicas, señalaban que iban a optimizar el uso del espectro a través de la mayor eficiencia de las señales digitales, ya que permiten la utilización de mucho menor espectro radioeléctrico y transmisión de mayor cantidad de datos, pero como indico anteriormente es mejor ir directo a la fuente oficial para no distorsionar la información.
Saludos
Por Editor Subtel de Abr 10, 2008 | Responder
para contribuir a la búsqueda de fuentes oficiales en el tema de radiación electromagnética, les dejo estos links, algunos están en inglés.
OMS: Organización Mundial de la Salud http://www.who.int/peh-emf/es/index.html
ICNIRP: International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection
Publicaciones ICNIRP http://www.icnirp.de/PubEMF.htm
Recomendaciones de la ICNIRP http://www.icnirp.de/documents/emfgdl.pdf
Link que permite acceder a las legislaciones de distintos países sobre CEM.
http://www.who.int/docstore/peh-emf/EMFStandards/who-0102/Worldmap5.htm
Por Isaac Alterman de Abr 11, 2008 | Responder
Gracias por los link Sr Editor.
Sr Salinas ahi le envio el Sr editor el Link que permite acceder a las legislaciones de distintos países sobre CEM.
http://www.who.int/docstore/peh-emf/EMFStandards/who-0102/Worldmap5.htm
respecto a la “aleatoriedad” del cancer…..tengo mis dudas. Vi un estudio aleman de Naila que dice lo contrario y parece que otro Israeli tambien.
Bueno amigos por algo la Subtel esta bajando las emisiones de 435 uW/cm2 a 100 y a 10 cerca de jardines infantiles, colegios y hospitales.
Esta la duda y como dije en los primeros post…NO QUIERO UNA ANTENA CERCA DE MI HIJA
Por Juan Pablo Salinas de Abr 11, 2008 | Responder
Estimado Sr Alterman
Concuerdo con su ultimo comentario, ya que en un pais libre es de responsabilidad del estado velar por las libertades personales, como por el bien comun, dificil mision pero asi esperamos lo asuma la autoridad.
Saludos Cordiales
Por Isaac Alterman de Abr 13, 2008 | Responder
que bien que llegemos a unar ideas en cuanto a la responsabilidad del estado en cuanto al bien comun y aprovecho de decir que en el link donde que propone el editor subtel Chile aparece sin informacion al respecto. Seria bueno que el gobierno enviara los datos a la OMS de las restricciones en cuanto a emisiones y tal como vi en las legislaciones de Rusia o China entre otros, no siguen las normas recomendadas por la ICNRIP y por tanto de la OMS, sino, que son mas restrictivas protegiendo a la poblacion a la exposicion a los campos electromagneticos.
Saludos a todos y en especial a la Subtel por el gesto de bajar las emisiones por debajo a lo que recomienda la ICNRIP y la OMS aplicando normas precautorias. Demuestra un avance en el DESARROLLO como pais.
Por Praxedes Peña de May 12, 2008 | Responder
Estimados
Al lado de mi casa no ha más de 10 metros colocaron dos antenas de celular que estan camufladas como palmeras.
Averiguando estas no pueden ser colocadas si los vecinos no estan de acuerdo, y todos tenemos firmas que indican que no lo estamos, estando ustedes en conocimiento de esto se coloco igual, quien nos ampara a nosotros los perjudicados por esta situación
Gracias
Por Editor Subtel de May 12, 2008 | Responder
Estimado Praxedes. Todavía en la ley actual, la que está vigente, no se requiere permiso ni de los vecinos, ni del municipio para estas instalaciones.
Ese es el vicio que queremos corregir con la nueva ley que envió la Subtel al Congreso y que se tramita con urgencia.
Lo que puedes revisar si esas antenas cumplen con la normativa actual de urbanismo y construcciones, que exige una distancia mínima equivalente a un tercio de la altura de la torre, respecto al predio vecino.
Si esa distancia no se cumple, la dirección de obras muncipales podría intervenir, pero la verdad es que la ley actual es muy precaria e insuficiente para amparar a los vecinos, por ello nos estamos jugando para cambiar la ley, por otro marco legal donde si será obligación tener la autorización previa de los vecinos y del municipio, entre otras obligaciones para las empresas.
puedes ver el proyecto de ley que está en el Congreso aquí
http://blog.subtel.cl/wp/?page_id=38
Por Isaac Alterman de May 20, 2008 | Responder
Estimado amigo Praxedes Peña, revisa si en tu municipalidad exitiera alguna ordenanza local que regulara este asunto.
Te cuento que al lado de mi casa y al lado de un jardin infantil se estaba colocando una antena y la hemos detenido durante 8 meses. En valparaiso existe una ordenanza local que regula la instalacion de TORRES (ojo no de antenas , por que eso esta claro que lo regula subtel). Y nosotros hemos usado ese resqucio para reclamar a nuesra autoridad local.
Lo mas probable es que te digan en muchos lados que las ordenanza locales estan por debajo de la ley, lo cual es verdad, pero la ordenanza de valparaiso no esta por debajo de la ley por que se acaba de ocupar en un fallo judicial en cual se argumenta si bien las antenas no necesitan permiso de municipal si lo necesitarian las torres que la soportan. Por lo tanto si podrian ser regulados por una instancia mas abajo como las ordenanzas municipales.
Por ese lado nos hemos ido ya que con la ley actual, mala y todo, se podria regular indirectamente la colocacion de antenas …sin torre no tendrian donde colocar la antena.
te aconsejo que hables con tu junta de vecinos y presionen a su autoridad local y a los concejales ya que estan en campaña.
revisa la pagina que tenemos de nuestro sector y hay mas informacon al respecto como tambien nuestro correo.
Saludos
http://www.cerrodelicias.com
http://www.cerroesperanza.com
Por Isaac Alterman de May 20, 2008 | Responder
olvide mencionar que la nueva ley que se esta tramitando echaria por tierra este resquicio.
saludos
Por Isaac Alterman de May 20, 2008 | Responder
La forma de presionar a su municipio es exigiendoles que dicten una ordenanza municipal lo antes posible….ahi verian si realmente pueden contrar con ellos
Por samit de Jun 10, 2008 | Responder
Por Juan Pablo Salinas de Abr 7, 2008 | Responder
Muchas gracias por el link que complementa el reporte detalladamente, este ultimo lo deje para poder informar a las personas que leen este blog, como @samit, ya que de una vez por todas debemos desmitificar estos temas. Un pais en este siglo, jamas alcanzara el desarrollo, si no cuenta con redes inalambricas omnipresentes, y con conceptos anacronicos como que estas ultimas son dañinas para la salud poco es lo que avanzaremos
Señor salinas no necesito de sus mentiras para saber que las antenas son dañinas para la salud,
pues como usted es una persona interesada en que se instalen todas las antenas posibles para desarrollar su negocio lee y busca lo quea usted le beneficia , poco le importa al igual que a la subtel la salud de las personas
y vamos a aclarar de inmediato
usted no piensa que colocan limites de emision por que estas emisiones son peligrosas para la salud o por que cree usted que se regulan las emisiones,
señor salinas si no tiene claro de lo que se esta discutiendo no siga diciendo tonteras
las emisiones de las antenas son nocivas para la Salud ese es el motivo que existan regulaciones.
Ahora bien una vez clarificado que los campos electromagneticos hacen daño a la salud pongamonos a pensar cuales seran los niveles de exposicion en los cuales los efectos a la salud de las personas producen menos daño.
Pero no seas tan inocente de creer que ( los campos electromagneticos) son lo mas inocuo para la salud
Usted no debia citarme en forma particular y menos aun denominarme como una persona
“con conceptos anacronicos”
Pues para mi tu no eres una persona con conceptos anacronicos, para mi ustes no es una “persona vendida al desarrollo sin medida y sin control” usted es solamente una persona que no a visto las dos caras de la moneda y si las vio no comprendio lo que le vuelvo a repetir.
Los campos electromagneticos son dañinos para la salud, es por eso que estan reguladas y no se permite que los empresarios de la telefonia movil transmitan a niveles de potencia que superen ciertos limites ya que pasados esos limites se producen daños a la salud
atte
samit
Por Raquel Salinas de Jun 25, 2008 | Responder
Para el Sr. Salinas que trabaja en una empresa de redes inalámbricas:
Asumo que usted sabe mucho sobre los aspectos técnicos de las redes inalámbricas, pero no le veo ninguna credencial que le permita opinar sobre temas de salud.
En cuanto a mí, sobre este tema prefiero creerle a los científicos que elaboraron el “Bioinitiative Report”, publicado en agosto del 2007. Son 14 científicos y especialistas en políticas públicas de muy alto nivel, cuyo informe de 610 páginas fue además revisado por otra docena de expertos de nivel internacional. En conjunto, revisaron más de 2.000 (DOS MIL) investigaciones científicas sobre efectos de las radiaciones electromagnéticas, y llegaron a la conclusión de que la exposición actual a las radiaciones es “por lo menos mil veces más permisiva de lo que debería ser”.
Los ingenieros olvidan que los seres humanos somos sistemas bioeléctricos, y nunca han sido expertos en salud tampoco. Por ello, le sugiero un poco de prudencia y otro poco de modestia. Cuando quiera pontificar sobre efectos sobre la salud, consulte a expertos en salud. Lea primero las 610 páginas del Bioinitiative Report, y luego conversamos.
En cuanto al editor de Subtel, permítame decirle que da náuseas leer que a la Subtel le interesa “Que los Municipios tengan un control más directo del emplazamiento masivo de torres en sus comunas, protegiendo de mejor manera los derechos de los vecinos”.
Mentira grotesca y nauseabunda, Sr. editor, ya que cada vez que un grupo de vecinos o municipio llega a un juzgado o corte de apelaciones para oponerse al emplazamiento dañino de una antena, aparece un escrito de la Subtel para defender a la empresa de telecomunicaciones y oponerse a la acción defensiva de los vecinos o municipalidades.
Comprendo que la Subtel esté vendida a las empresas, pero por favor, no quiera hacernos comulgar con ruedas de carreta porque tan estúpidos no somos.
Finalmente, basta también de las flores que se echan ustedes mismos: “entre los más restrictivos del planeta”? POR FAVOR!!! Es nunca leyó las recomendaciones de Salzburgo sobre instalación de antenas? Para que se entere entonces:
“Se recomienda que la instalación y operación de una torre para celulares siga el siguiente procedimiento:
-Información previa y participación activa de la comunidad
-Inspección de ubicaciones alternativas para la torre
-Protección adecuada para la salud y bienestar de la comunidad
-Medición cuidadosa de la exposición a radiaciones
-Medición de otras fuentes de radiaciones que existen en el sector
-Inspección y monitoreo posterior a la instalación
-Se recomienda mantener una base de datos nacional, a nivel gubernamental, con detalles de todas las antenas y sus emisiones”.
ESO es civilización. Y como ve, está a años luz de lo que hace la Subtel. Finalmente, si quiere hablar de restricciones, no aburra con generalidades y publique normas concretas de toda Europa, para comenzar. Ahí verá cómo quedan las “normitas” de la Subtel y, si tenemos suerte, le dará un poquito de pena y otro poco de verguenza por todas esas personas que hoy son irradiados a mansalva por la extrema complacencia y servilismo de la Subtel hacia las empresas.
Por Editor Subtel de Jun 25, 2008 | Responder
Estimada Raquel Salinas
con mucho respeto le señalamos:
se pueden aducir muchas cosas y enumerar miles de estudios sobre las emisiones electromagnéticas, miles que dicen que hay daños posibles (ninguno comprobado científicamente) y otros muchos miles también serios que dicen que no hay daño posible alguno…
ante ese escenario lo más serio es seguir las recomendaciones de organismos validados y respetados por todos los sectores en el mundo.
Para nosotros como subtel ese organismo es la Organización Mundial de la Salud, que ha señalado claramente que no hay pruebas científicas de daños a la salud, pero si recomienda como principio precautorio poner límites máximos a las emisiones, que es justamente lo que hacemos en Chile, incluso siendo más estrictos que lo que propone la propia OMS.
y seamos honestos y justos. Nunca, ningún gobierno anterior al actual se había preocupado por regular la instalación de antenas enviando una ley nueva, que le aseguro no es del gusto de las empresas, pero que si recoge muchas de las peticiones realizadas por vecinos, alcaldes y parlamentarios de todo Chile.
ahora vamos a lo real. Usted cree honestamente
que países más desarrollados y con normas ambientales más duras que Chile como Australia, Belgica, Canadá, España, Japon, Korea, Nueva Zelanda, Taiwan o USA no han estudiado este tema, cree acaso que en estos países nadie se preocupa, déjeme decirle que Chile tiene una norma de emisiones mucho más estricta que todos estos países que le mencioné.
ahora, hay países más estrictos aún…si los hay, pero no son muchos. Guste o no, la verdad es que Chile está entre los 10 países con normativas más estrictas, esa es la verdad y fue decisión de la subtel tomar esa medida, escuchando a la gente.
incluso más, hemos señalado que si en el futuro la OMS recomienda niveles más bajos que el que tenemos hoy, volveremos a reducir las potencias permitidas. No tenemos dogmas al respecto, pero si debemos guiarnos por recomendacione serias y la OMS nos parece un organismo serio para dirimir un tema en el cual hay miles de opiniones científicas contradictorias.
permítame además clarificar un punto que usted menciona y que se presta para malas interpretaciones.
la subtel no presenta escritos para defender a las empresas en tribunales, se lo aclaramos enfáticamente.
cuando un tribunal oficia a la subtel por un caso de demanda de vecinos, no nos pide nuestra opinión ni nuestro gusto particular, nos oficia para que expliquemos qué dice la ley y la ley actual, todavía vigente, lamentablemente es deficiente y no protege a los vecinos, pero no es ese juicio de valor
lo que interesa al tribunal, le interesa la normativa concreta, que no está sujeta a interpretaciones.
ahora, usted enumera una serie de condiciones que califica de civilizadas. Las reitero:
“Se recomienda que la instalación y operación de una torre para celulares siga el siguiente procedimiento:
-Información previa y participación activa de la comunidad
-Inspección de ubicaciones alternativas para la torre
-Protección adecuada para la salud y bienestar de la comunidad
-Medición cuidadosa de la exposición a radiaciones
-Medición de otras fuentes de radiaciones que existen en el sector
-Inspección y monitoreo posterior a la instalación
-Se recomienda mantener una base de datos nacional, a nivel gubernamental, con detalles de todas las antenas y sus emisiones”.
déjeme decirle que todas esas recomendaciones están consagradas en la nueva ley que enviamos al Congreso, porque también nos parecen necesarias y justas.
Por Angelica Astorga de Jul 5, 2008 | Responder
Hola, vivo en valparaiso a solo 30 metros de uan compañia de bomberos ahi esta instalada una antena de telefonia movil, estan por instalar el segundo monoposte en el mismo lugar y me entere hace unos dias que ya hay un permiso para una 3 antena en ese mismo lugar, PLOP, quien regula?? quien es el desubicado que da las conseciones y no se da cuenta del daño que nos hace ademas del impacto urbanistico, saben estoy cansada de tantos tramites llevamos mas de un año parando estan instalaciones y lo unico que he sacado en claro es: Nadie en este gobierno se toma de la molestia de preocuparse por nosotros, los ciudadanos comunes, hay mucho dinero de por medio, demasiada gente empalmada, en las direccion de obra ningun funcionario se toma la molestia de fiscalizar, ademas seguro que hay platas de por medio…esa es la santa verdad…la corrupcion y los intereses creados vienen desde arriba y esa es la unica explicacion..he dicho
Por ana morales de Sep 26, 2008 | Responder
solo quiero saber si las antenas de telefono son malas o no porfabor responder rapido
gracias
Por Editor Subtel de Sep 26, 2008 | Responder
Estimada Ana Morales.
hoy la evidencia cinetífica internacional y los estudios de la Organización Mundial de la Salud señalan que no existen indicios de daños a la salud, en la medida que se tomen precauciones como fijar un límite máximo a la potencia de las antenas, entendiendo que bajo ciertos umbrales no existe riesgo de daño.
Cada país fija esos estándares técnicos y existen recomendaciones internacionales que se pueden seguir para resguardar la salud de las personas.
En el caso de Chile, contamos con una de las 10 normativas más estrictas del mundo en el control de emisiones electromagnéticas, fijando niveles muy bajos de emisión.
Te comento también que este año la OMS podría evacuar un nuevo informe sobre esta materia, a partir de un estudio de largo aliento que vienen realizando hace 10 años.
Sus recomendaciones serán seguidas por Chile, si es que implican endurecer más aún la normativa que tenemos hoy.
Por Editor Subtel de Sep 26, 2008 | Responder
Ana… te dejo además otras fuentes oficiales en el tema de radiación electromagnética, algunos están en inglés.
OMS: Organización Mundial de la Salud http://www.who.int/peh-emf/es/index.html
ICNIRP: International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection
Publicaciones ICNIRP http://www.icnirp.de/PubEMF.htm
Recomendaciones de la ICNIRP http://www.icnirp.de/documents/emfgdl.pdf
Link que permite acceder a las legislaciones de distintos países sobre CEM.
http://www.who.int/docstore/peh-emf/EMFStandards/who-0102/Worldmap5.htm